中国网/中国发展门户网讯（记者沈秋） 8月20日，中国农业大学国际发展与全球农业学院在线上举办2020年第18期发展知识学术论坛。西北农林科技大学人文社会发展学院副教授、社会学与社会工作系主任邢成举以“政府贫困治理的多元逻辑：冲突与弥合”为主题进行了线上分享。
邢成举认为，在精准扶贫实践中出现了政策执行偏离、政策目标偏离、政策效果偏离和扶贫工作的形式化等实践偏离与现实困境。而这些偏离与困境的情况主要集中在扶贫资源分配中的精英俘获、贫困人口识别中的“漏出”与“挤入”、精准扶贫政策执行中的“变通”以及精准扶贫资源的低效与浪费四个方面。邢成举说：“已有研究针对这些偏离与困境问题的分析较为单一，整体上看，从不同政府层级间多元的行动逻辑及其互动关系角度展开的研究是较为欠缺的，而作为中国脱贫攻坚主导力量与重要保障的中国政府及其贫困治理逻辑，则在客观上要求从这个角度展开更加深入系统的研究，才能够更好地提升政府贫困治理的成效。”
邢成举将政府划分为三个层次，即中央与省级政府、地市级政府和地方基层政府，三个层级所对应的扶贫工作主导逻辑在理想类型上分别对应政治逻辑、行政逻辑和治理逻辑。邢成举指出，这里对不同层级政府贫困治理逻辑的分析是一种理性类型意义上的刻画，在实际层面，不同层级地方政府对于贫困治理也遵循着多元的行动逻辑，但是不同层级政府贫困治理实践中最为突出的主导行动逻辑则是明显不同的。
邢成举指出，在大量的具体情境与实践中，政治逻辑、行政逻辑和治理逻辑间的互动充满张力甚至是冲突。当无法在脱贫攻坚实践中良好地处理不同逻辑间的张力与冲突时，精准扶贫就会出现较多实践偏离与现实困境。邢成举说：“比如政治逻辑与行政逻辑，在完全依照贫困治理的行政逻辑将政治任务进行分解的时候，这就弱化了扶贫工作的政治性，或者说是实现了‘去政治化’；而过分强调政治逻辑也会让行政逻辑畏手畏脚或是滑向违规的边缘。再说政治逻辑与治理逻辑，政治逻辑是治理逻辑得以运行的高位资源与机制，为精准扶贫实践提供了强大的合法性支持，但在扶贫实践中更多看到的则是因为层层传导扶贫工作压力，而导致贫困治理的异化；贫困治理的异化则让扶贫干部对精准扶贫的政治逻辑多了几分抱怨与倦怠，因为政治逻辑是不会考虑贫困治理所面临的复杂情境的。还有行政逻辑与治理逻辑，行政逻辑强调职能分工和部门权责，所以贫困治理在形成扶贫工作的合力方面、整合扶贫资源方面、互相配合推进共性扶贫方面面临困境；贫困治理行政逻辑的讲制度、讲规则和讲规范，在精准扶贫的具体治理场景中往往就会变成形式主义、痕迹主义和繁琐僵化；过分强调贫困治理的具体情境逻辑，就会让扶贫干部缺乏一般性理念，既无法应对扶贫工作中的复杂因素，同时也难以做到原则性地开展扶贫工作。”
邢成举针对弥合不同层级政府间贫困治理逻辑的张力并化解冲突提出了三方面的建议，一是确立责权利深度融合的贫困治理机制，二是注重政治导向的同时强化对基层治理逻辑实施的支持，三是避免行政逻辑对治理逻辑的不当干预。