随着各地脱贫攻坚工作进入“下半场”，针对扶贫干部的各种奖惩考核工作也就多了起来。有的地方脱贫工作成效显著，形势喜人，便通过各种形式对扶贫干部进行鼓励表彰，甚至在一线考察和提拔干部，这些无疑是有助于激励广大党员干部做好脱贫攻坚工作的；但有的地方脱贫工作成效不明显，加之有的地方领导心浮气躁、急于求成，便以考核作为指挥棒，以问责来倒逼脱贫工作，频频向下级、向一线党员干部施压，有些一刀切的处罚措施难免会伤及扶贫干部的积极性。
车行半道要加油，爬坡过坎查刹车，这是我们长途行驶十分必要的准备工作。对于脱贫攻坚工作而言，同样如此。脱贫攻坚工作进入“下半场”后，无论是对扶贫干部鼓鼓气，还是对扶贫干部敲敲边鼓，对我们积极做好扶贫工作、坚决打赢脱贫攻坚战具有十分重要的意义。笔者相信，无论是哪种形式的评选表彰活动，又或是何种形式的问责行为，其初衷都是一样的，即通过“回头看”这一形式，检验工作成效、总结经验教训，既为优秀扶贫干部鼓气加油，也勉励其他扶贫干部向优秀扶贫干部看齐；既总结好的经验做法，也梳理存在的问题，从而为接下来的扶贫工作多探索些好方法，少走些弯路，进而为全面打赢脱贫攻坚战奠定坚实的基础。
平心而论，不少驻村扶贫的党员干部沉在基层、奔于乡里，十分辛苦，对其进行表彰鼓励，也是对其扶贫工作的一种肯定与支持，这本身并无问题。问题是我们该如何考核这些扶贫干部？对此，各地采取了不同的做法，有的是让贫困群众来打分，有的则是组织上直接评选，有的地方则搞平均分配，有的地方是各单位推荐，还有的把评选权交给公众，有的依据脱贫数据来论英雄……诸如此类，不胜枚举，其中做法也都各有利弊。
比如说，如果通过网络投票的形式进行评选，单纯以票数论英雄，就难免会脱离实际，甚至会让扶贫干部误入“刷票拉票”的歧途，甚至让网友产生人气高扶贫工作就干得好的错觉；如果为了地域、单位间的平衡，大搞名额分配，就会使得有的地方、单位有遗珠之憾，有的地方、单位则会“矮子里拔将军”；如果单纯比较脱贫数据，又会对扶贫模式创新者不利……如果评选方法不够科学、评选依据不够准确，那么被表彰的便未必是能力超群之辈，而落榜的也未必不是能力拔尖之人。这样的评选表彰不仅不能选出真正优秀的扶贫干部，反而会让一些扶贫干部为“选票”而烦恼伤神，同时也让一些未被表彰的优秀扶贫干部寒了心。
笔者认为，扶贫干部评优罚劣既要拼“人气”，也要看“疗效”。评定扶贫干部优劣的关键在于谁来评，依据什么来评。说白了，对扶贫干部进行评优罚劣，贫困户最有话语权。但如果单纯地让贫困户来评，又会陷入新的问题泥沼。比如说，每个贫困户所接触的扶贫干部有限，不能进行整体比较；有的扶贫干部有想法有见地，提出了很好的扶贫思路，开创了新的扶贫模式，但却没有参与具体的扶贫实践，等等。因而，在扶贫干部评选过程中，我们应制定多维度的评价体系，既把贫困群众的意见评价纳入其中，把“人气”作为评优罚劣的参考标准；也要参考扶贫干部的工作成效，把“疗效”作为评优罚劣的重要依据。
同时，一些地方评选优秀扶贫干部也不应拘泥于“十大”“百名”，而应实事求是，不设上限，只要确实优秀的，就有多少评多少，一律表彰；而对那些扶贫工作做得不到位的干部，也不应拘泥于是否排名末位，而是该批评就批评，该勉励就勉励，该调换就调换。只有这样，才能最大限度激发广大扶贫干部的荣誉感、责任感，勉励其尽心竭力做好“下半场”的扶贫工作，帮助广大贫困户早日脱贫致富。