中国网新闻12月2日讯（记者李智戚易斌实习记者李岚欣）11月底，一篇题为《罗一笑，你给我站住》的文章忽然在微信朋友圈里刷屏。“罗某笑事件”本身是一场慈善与营销的“拉扯战”，也因此引发了后续的大规模讨论。
“罗某笑事件”刷屏 营销还是慈善？
深圳媒体人罗尔的幼女罗某笑罹患白血病。罗尔通过撰写微信公号文章的方式，筹集医疗费用。罗尔提到他曾与朋友讨论，“我们商量的结果是，由侠风整合我为笑笑写的系列文章，在小铜人里推送，读者每转发一次，小铜人给笑笑一块钱，文章同时开设赞赏功能，赞赏金全部归笑笑。”
不久后事件出现“反转”。与作者罗尔同在深圳女报杂志社的知情人爆料尽管罗一笑小朋友确实罹患白血病，但罗尔家底深厚，此事属于营销性质，背后主推手是小铜人公司。
随着网上出现更多爆料，甚至涉及罗尔个人隐私与人品问题，“带血营销”成为了“罗某笑事件”最难堪的定义。
“罗某笑事件”究竟是营销还是慈善？由于事件本身影响过大，深圳市民政部门已经介入。经深圳市民政局、罗尔、腾讯等多方面沟通，微信官方将罗尔及P2P公号260余万赞赏原路退还网友。
各国如何监管慈善机构 推行慈善事业
由于医疗资源有限等问题，慈善已经成为各国社会必不可少的重要的救济机制，各国慈善事业的发展与监督机制，也值得我国学习与借鉴。
美国
美国政府对慈善机构善款使用的监督主要有法律和行政两种手段。美国有税务法和《模范非营利组织法案》约束慈善机构的行为。通过一系列完善的法律法规，在规范慈善机构建立、运营的同时，以一系列优惠政策促进慈善事业发展。
除政府监管以外，各慈善机构还要接受其他非政府组织的评估。比如，美国慈善信息局制定了衡量基金会好坏的9条标准，每年4次公布对全国几百家慈善基金会的测评结果，公众往往以此为依据，决定给哪家基金会捐款。
近年来，在线筹款越来越受到美国慈善组织的青睐，然而在线筹款平台的兴起也给监管部门带来了难题。对此，美国的州慈善组织官员全国委员会于2014年发布了关于互联网与社交媒体筹款的建议，旨在帮助慈善组织和筹款平台了解各自的权利和责任，帮助捐款人做出明智的捐款决定。
加拿大
加拿大联邦政府十分支持红十字会的工作，有一个名为“MATCH”的慈善活动，即“一对一比例捐赠”。重大灾情发生时，加拿大红十字会每收到一分钱善款捐赠，加拿大政府就会同样捐出一分钱。
加拿大的慈善法规都在《个人收入所得税法》里规定。加拿大法律规定：慈善组织必须从事单一的慈善活动，不得掺杂其他活动；慈善必须为了公共利益或公共利益的一部分。如果为自己遴选的群体捐赠，或打着慈善的幌子从事商贸活动等，均属非法。
2005年，《多伦多星报》揭露了少数慈善机构打着为癌症、艾滋病患者等群体捐款的旗号，侵吞、挪用和骗取公众捐款。此事引起加联邦政府的高度重视，并出台了一套规范慈善机构募捐的政策，包括禁止聘用专业公司募捐并从捐款中提取佣金等。
德国
德国人热衷于慈善事业，原因之一是德国政府的税收政策：参与公共慈善事业的企业和个人可以减免部分赋税；成立基金会可以免收遗产税，避免资产分割。
为规范慈善机构的运作，德国设有社会福利问题中央研究所和天主教联盟两家独立机构，负责监督善款使用情况。这两家机构向通过其审查的社会福利组织和慈善组织颁发“捐助徽章”，由此认证这些组织具备募捐资质。
由于拥有完善的“公信力评比”系统，这两家机构的权威性得到了公众的认可。而获得两家机构“捐助徽章”的组织比未获认证的组织更受公众信赖，更容易得到捐款。
公益捐赠与正规慈善机构
今年9月，《中华人民共和国慈善法》正式施行，法律规定个人不可以公开募捐，但并未禁止个人求助。在此次的“罗某笑事件”中，当事人罗尔没有通过基金会筹款，其他慈善机构也没有参与，其行为也就不在《慈善法》的直接规制范围内。但第三方营销公司却介入了此次事件，性质该如何认定，相关法律还有待进一步细化。
实际上，正规的捐款应该由第三方机构来组织发起，开展公开募捐也要事先制定募捐方案，表明接受捐赠的起止时间和金额，捐款期间还要受到监督。
从“罗某笑事件”可以看出，部分民众遇到困难首先想到网络求助，而不是通过慈善组织公开募捐。而网友们宁愿打钱给背景不明确的公众号，折射出目前我国的慈善事业和氛围仍不成熟，一些慈善组织在公信力和便利便捷性上先天不足，造成了慈善机构在发挥应许效用上大打折扣。
“罗某笑事件”从一个侧面印证：公益捐赠还是要通过专业的公益组织来操作，从而实现善款的规范使用，让更多的受助者受益。慈善业应当推进个体求助募款向专业组织募捐、管理的公益规范化发展，建设更便利、更具公信力的公开募捐渠道和组织，让公众能放心地将善款交给专业公益机构，并积极参与善款监督，构建一个良性运行的公益生态。